另一方 面，回顾我国乡村发展落后，回顾基础设施薄弱，公共服务不足，传统农家乐等消费方式已经不能满足城镇中高收入居民的需求，急需依托乡村文化和环境本底，加强城乡要 素互动，形成设施互通、产业互融、功能互补，满足城镇居民中高端消费需求的特色小镇。
缺乏高质量谋划研判和切实管用的研究咨询成果，平行与决策者缺乏互动反馈机制。志愿样缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。
缺乏智库建设整体规划，浪费资源配置不够科学。智库的深层次问题，回顾正揭示了中国特色新型智库“新在何处”的方向。智库有针对性地破旧立新，平行转型发展，“新型”便展现在眼前，主要表现在以下十个方面：一是从智囊走向智库。二是从传统智库向现代智库转型，志愿样在公共决策中将智库纳入其体系之中，成为不可缺少的一环。三是从智库理念走向规范化、浪费法治化建设。
四是多主体，回顾从单一主体向多元主体转变，包括社会智库这一新主体。五是多领域，平行从主要以经济政策研究为主的较为单一的领域转向经济、政治、社会、外交、军事全方位多领域发展。治国安邦，志愿样理财筹粮，不如萧何。
引军打仗，浪费克敌制胜，不如韩信”。华中师范大学傅广宛教授对中国古代智囊制度划分为萌发期、回顾中兴期、回顾鼎盛时期，并分别选择了五个代表时期，即春秋战国时期、秦代、唐代、明代和清代。从智囊走向智库是一个不断发展的历史过程，平行智库区别于智囊的地方在于，平行智库是规范化、制度化和科学化的咨询机构，是智力集中地，是以服务社会为宗旨，以服务决策为实现宗旨的手段。2.2 智库建设既有共性又有特殊性，志愿样并无统一模式19世纪末20世纪初，世界上出现了现代的智库，决策的细化和社会的分工使智库不断地发展。
当时美国智库率先发展，但也只有二十多家，智库的快速发展是二战之后。其发展的背景和条件有四个方面，一是政治民主进程的推进，如19世纪末“扒粪运动”，20世纪20年代进步主义运动。
二是20世纪四五十年代美国卷入全球化进程中失误需要评估，如朝鲜战争。三是参政议政文化凸现，知识分子参政意识增强。也有国外背景学者的冲击，犹太人进入大学，如加州伯克利分院等。四是智库与政府紧密配合，为国家战略和政策的制定提供和储备了思想基础，如1947年美国智库外交关系协会主办的《外交事务》主动出击，发表了时任美国驻苏联代办乔治o凯南《苏联的行为根源》一文，提出“遏制”苏联的主张，成为美国冷战时期“遏制战略”的思想基础。
智库的结构及发展模式均是和所在国的政治、经济、社会状况息息相关的，并无一定模式。智库按照不同的属性有不同的分类，不同智库的组织结构、管理、运作方式、研究项目的设定及资金来源，影响公共政策的途径和方法等各个方面存在很大差异。一般来讲，智库具有的共同特征或规定性，即公共政策研究和决策咨询机构，是决策体制的外脑，是现代公共决策的重要环节和组成部分，是国家软实力的重要组成部分，为公共决策提供思想和行动方案，影响政府政策的制定，评估政府运作效率，传播社会知识，引导公众舆论和社会走向，在现代国家决策中发挥强大作用。2.3 何为“中国特色新型智库”是需要深入认识和全面阐释的重要问题科学回答“中国特色新型智库”是什么，涉及到中国智库往哪里走的问题，涉及到深化智库制度改革问题。
2.3.1 中国特色新型智库“特在哪里”中国特色新型智库最大的特征，就是坚持党管智库。中国特色新型智库建设立足于中国国情，与西方智库相比有其不同，“特色”在于，党是中国特色社会主义事业的领导核心，智库在党的领导下，坚持中国特色社会主义道路，官方智库和民间智库多元主体共存共发展，同时鼓励各类智库间开展竞争，为党和政府、社会提供公共政策研究和决策咨询、政策解读、决策方案评估等服务。
如果是中国智库不为中国共产党服务，那么这样的智库是不需要的。所以说，我们建设中国特色新型智库，必须旗帜鲜明地坚持中国共产党领导，必须围绕着党和政府的决策中心，服务于党和政府决策的大局。
概括起来，中国特色新型智库“特在哪里”，主要有以下几点：一是要坚持中国共产党领导，坚持正确的政治方向。二是必须服务决策为导向，坚持围绕大局，服务中心工作。三是坚持科学精神、求真务实，鼓励大胆探索。四是官方智库与社会智库共同发展。2015年11月9日，习近平总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第十八次会议，审议通过了《国家高端智库建设试点工作方案》，此后，国家高端智库建设试点工作会议确定首批25家国家高端智库建设试点单位，其中有不少就是社会智库。四是坚持改革创新，积极引导各类智库规范有序发展。
2.3.2 中国特色新型智库“新在何处”当前，随着形势发展，智库建设跟不上、不适应的问题也越来越突出，主要表现在：智库的重要地位没有受到普遍重视。缺乏高质量谋划研判和切实管用的研究咨询成果，与决策者缺乏互动反馈机制。
缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。缺乏智库建设整体规划，资源配置不够科学。
智库的深层次问题，正揭示了中国特色新型智库“新在何处”的方向。智库有针对性地破旧立新，转型发展，“新型”便展现在眼前，主要表现在以下十个方面：一是从智囊走向智库。
二是从传统智库向现代智库转型，在公共决策中将智库纳入其体系之中，成为不可缺少的一环。三是从智库理念走向规范化、法治化建设。四是多主体，从单一主体向多元主体转变，包括社会智库这一新主体。五是多领域，从主要以经济政策研究为主的较为单一的领域转向经济、政治、社会、外交、军事全方位多领域发展。
六是多功能，从单一政策研究功能向智库政策研究、解读、评估等多功能转变。七是确立适合于智库科学运行的新体制，鼓励和支持民间智库健康发展，推动体制内和体制外共同发展。
八是从一般重视向国家治理组成部分转变。九是推进智库开放性、国际化建设，在“互联网+”的新时代，从封闭向建设国际化智库转变，从国内研究向国际化研究、“二轨外交”转变，争夺国际话语权。
十是组织形式从碎片化向智库间协同化、智库联合体方向发展转变。2.4 智库“独立性”“非政党化”是伪问题智库建设中，一些人别有用心地鼓吹智库的“独立性”“非政党化”问题。
在这里要区分其政治独立性、学术独立性、思想独立性、研究独立性。我们对于智库的学术、思想、研究独立性不持反对意见，历来倡导“研究无禁区，对外宣传有纪律”，而对智库的政治独立性持反对意见，主要是针对一些人借此妄图否定中国智库建设中的“党管智库”原则。实际上，如果我们稍为放眼世界，有一点全球视野，就能看到所谓的国外智库“独立性”“非政党化”也绝不是非政党化的独立的。布鲁金斯学会与民主党没有关系吗？布鲁金斯学会与民主党关系密切，许多重要成员系民主党人，为民主党政府出谋划策，储备和提供人才，从杜鲁门总统以来的历届民主党政府都起用该学会人员充任要职，故又有“民主党流亡政府”之称。
智库自称“高质量、独立性、影响力”，实际上他们与政党、政府、军队的关系复杂得多。研究人员进行政策研究历来要求独立思考，要求客观公正、实事求是做好调查研究，提交报告，为决策者提供有价值、有操作性的意见和建议，这样才能为自己赢得下一次递交报告的机会。
否则，智库影响决策的功能就不能得到很好的发挥。高质量的智库报告一定是在坚持中国共产党领导的前提进行下进行独立研究。
现在决策者对各方的意见都很重视，笔者曾接触过一些县委书记，并向他们了解他们如何做决策，如何听取意见及听取意见的渠道是什么，如何对待不同的意见，如何统筹、协调、融合等。可以发现，县委书记在作决策时，也希望能够听取各方高质量的意见，制定出全面的、科学的、有效的决策方案。
还没有评论，来说两句吧...